ВС РФ: Игорь Краснов раскрыл студентам основные принципы профессионального становления юриста

Председатель Верховного Суда РФ встретился со студентами и преподавателями Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева. В стенах вуза состоялась торжественная церемония, посвященная Дню знаний. В этом году РГУП принял 1700 первокурсников, которые будут получать высшее образование по трем основным юридическим специальностям.

Игорь Краснов, выступая перед аудиторией, подчеркнул, что вуз, созданный для эффективной работы судебной системы, спустя годы продолжает активно трансформироваться, решая новые задачи. «Здесь готовят специалистов, которым предстоит работать с законом, защищать права граждан, принимать ответственные решения. Такие знания невозможно получить только из учебников», – сказал Глава ВС России.

Председатель Верховного Суда поблагодарил профессорско-преподавательский состав за ежедневный вклад в укрепление доверия к судебной системе и развитие правовой культуры страны. Первокурсников, начинающих профессиональный путь, Игорь Краснов напутствовал научиться самостоятельно мыслить, слышать разные позиции и убедительно отстаивать собственную. «Профессиональное становление юриста происходит в научных дискуссиях, стремлении понять дух и смысл права, в общении с преподавателями, труд которых во многом определяет, каким будет правосудие через годы», – отметил он.

Председатель высшей судебной инстанции пожелал студентам настойчивости, интереса к знаниям, уверенности в выбранном пути, а преподавателям – благодарных учеников, новых научных достижений и профессионального вдохновения.

Источник: https://www.vsrf.ru/news/37544

Верховный Суд разъяснил порядок применения соцгарантий к участникам частных военных компаний

Боец ЧВК Александр Лижанский, получивший ранение в ходе выполнения задач в зоне СВО, потребовал от Минобороны РФ выплатить ему 3 млн рублей. В заявлении он сослался на Указ Президента № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей». Министерство в назначении компенсации отказало, уточнив, что в соответствующем нормативном акте лица, заключившие контракт с ЧВК, не поименованы.

Суд первой инстанции позицию ведомства поддержал, однако апелляция это решение отменила, обязав Министерство обороны произвести выплату. Кассация с таким выводом согласилась.

Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты апелляции и кассации и подтвердила правомерность отказа в выплате, разъяснив, что участники ЧВК не являются военнослужащими Вооруженных Сил РФ, а значит положения Указа Президента на данную категорию лиц не распространяются.

Источник: https://www.vsrf.ru/news/37546

Размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, не требует повторного доказывания

«Группа компаний «Сегежа» обратилась с иском к бывшему вице-президенту о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В 2023 году суд признал Павла Вахнина виновным в злоупотреблении служебными полномочиями. Действия топ-менеджера повлекли существенный для холдинга материальный ущерб, установленный в рамках уголовного судопроизводства, размер которого составил почти 14 миллионов рублей.

Суд первой инстанции и апелляция иск удовлетворили. Кассация эти решения отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость повторного доказывания размера ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Верховный Суд, рассмотрев жалобу общества, решение кассации отменил, подтвердив ключевой принцип: если приговор по уголовному делу вступил в силу, факт и размер ущерба являются преюдициальными и не требуют повторного доказывания.

Источник: https://www.vsrf.ru/news/37527

Строительство нового дома на месте старого не дает права игнорировать действующие градостроительные нормы

Жительница Московской области обратилась в суд с иском к владельцу смежного участка, который начал строительство дома в нарушение градостроительных норм. В заявлении Людмила Воробьева указала, что расстояние от постройки до границы ее забора составляет менее 3 метров. Заключением эксперта эти несоответствия подтверждены, при этом угрозы жизни и здоровью не установлено.

Три инстанции в удовлетворении требований отказали, посчитав, что у ответчика не возникло обязанности по соблюдению минимального отступа от смежной границы, поскольку строение возведено на месте сгоревшего дома.

Коллегия по гражданским делам, рассмотрев жалобу заявительницы, с выводами нижестоящих инстанций не согласилась, отметив, что суды не дали надлежащую оценку результатам экспертиз, подтверждающих факты нарушения требований земельного и градостроительного законодательства. Отсутствие угрозы жизни и здоровью не лишает собственника строения на смежном участке права на судебную защиту.

Источник: https://www.vsrf.ru/news/37503