Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 30-летней местной жительницы, осужденной по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ («Покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»).

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, в августе 2024 года женщина, управляя автомобилем, на который были наложены обременения в связи с задолженностью предыдущего владельца, была остановлена сотрудниками ГИБДД и судебным приставом. Пристав сообщил о необходимости погашения долга или изъятия транспортного средства.

Подсудимая обратилась к знакомому, который пообещал решить вопрос с оставлением автомобиля у нее и снятием обременений за денежное вознаграждение в размере 20 тысяч рублей, которое, по его утверждению, следовало передать судебным приставам. Женщина согласилась на это предложение и впоследствии перевела указанную сумму на счет посредника. Однако выяснилось, что знакомый не передавал деньги должностным лицам, а распорядился ими по своему усмотрению.

Женщина была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Суд назначил подсудимой наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей. Кроме того, в пользу государства конфискована денежная сумма в размере 20 тысяч рублей, соответствующая размеру переданных в качестве взятки средств, а также сотовый телефон, использованный для совершения преступления.

Защитник осужденной, не согласившись с приговором, обжаловал его.

Однако суд апелляционной инстанции отклонил доводы защитника, указав, что совокупность доказательств, включая показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности и банковские выписки, подтверждает наличие у осужденной самостоятельного умысла на передачу денег должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий. Суд отметил, что женщина была осведомлена о наличии обременений и выбрала путь передачи денег, а не пожелала осуществлять действия по снятию обременения со своего имущества в установленном законом порядке, что свидетельствует о целенаправленном характере ее действий.

Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Иркутской области